Notre pays est un pays d’une grande diversité. De nombreuses régions n’ont aucun croyant en Christ. Pourtant, certaines régions ont établi des églises. Certaines de ces églises ont le potentiel d’atteindre des musulmans. Cependant, la plupart des églises dans la majorité des zones musulmanes (90 à 99 pour cent) n’ont pas ajouté de musulmans comme croyants depuis des années. Elles craignent souvent une réaction si des personnes se mettaient à croire. Dans de nombreuses régions à majorité musulmane, les églises adhèrent aux traditions culturelles chrétiennes. Elles n’entrent pas en contact avec les peuples non atteints dans leurs communautés. Les pratiques culturelles de l’église visible (« hors-sol ») et les réactions à celle-ci rendent difficile le contact avec les musulmans. La culture des églises hors-sol (« de premier rail ») diffère considérablement de la culture qui les entoure. Cela augmente les barrières sociales pour les musulmans spirituellement affamés. Nous proposons un modèle différent: une église « de deuxième rail ». Cette église souterraine sort de la même « gare » mais se réunit en petits groupes et n’est pas facilement remarquée par la communauté. Une église traditionnelle dans une zone à majorité musulmane peut-elle démarrer une église (souterraine) dite de « deuxième rail »? Peuvent-ils former des disciples musulmans en petits groupes tout en protégeant également le ministère du type « premier rail » de l’église?

Des projets divers en cours pour tester le modèle « à deux rails »

Dans les régions musulmanes peu pratiquantes du pays, la croissance de la plupart des églises dénominationnelles a ralenti ou a diminué au cours des dix dernières années. Dans ces mêmes dix années, un modèle souterrain de multiplication par petits groupes s’est rapidement développé parmi les groupes de personnes non atteints.

Certaines églises nous demandent de les former à la multiplication par petits groupes pour atteindre les musulmans et pourtant elles veulent conserver leur église « de premier rail » déjà existante. Nous avons testé un modèle « à deux rails » dans vingt types d’églises de différentes régions. Quatre de ces projets pilotes ont terminé une période de projet pilote de quatre ans. Ce chapitre présente la première de quatre expériences avec le modèle « à deux rails ». Des informations supplémentaires et les trois autres expériences peuvent être trouvées dans le livre Focus on Fruit! Voir l’annotation à la fin pour plus de détails.

Étude de cas: notre première église à deux rails

Zaul a achevé un projet pilote de quatre ans « à deux rails » dans une zone à 90% musulmane. Cette région compte de nombreux musulmans de nom et aussi de nombreux fondamentalistes. Zaul explique ce qu’ils ont appris de ce premier modèle « à deux rails ».

1. Une sélection minutieuse de l’Église et des stagiaires

Un bon modèle nécessite une sélection. Comme nous voulions commencer par des églises susceptibles de réussir, nous avons donc pris soin de bien choisir. J’ai choisi l’Église A pour un projet pilote parce que le pasteur âgé avait exprimé un grand intérêt pour un ministère de transition auprès des musulmans. L’église A fait partie d’une dénomination européenne mais a inclus certaines caractéristiques de la culture locale. Ils utilisent la langue locale pour le culte mais, sinon, ils ne sont pas très différents des églises en Europe. Cinquante et un ans après sa création, cette église accueillait régulièrement 25 familles.

Je connaissais le pasteur de l’Église A depuis de nombreuses années. Nous avions de nombreux petits groupes qui se multipliaient dans la région autour de son église, groupes commencés par des travailleurs de notre équipe missionnaire locale. Le pasteur a aimé le fruit de notre ministère et a voulu apprendre de nous comment atteindre les musulmans.

2. Un Protocole d’Entente

Comme ce pasteur était intéressé, nous avons commencé à discuter des termes de notre partenariat. Nous avons écrit dans un Protocole d’Entente ce que nous avions convenu. Je pensais qu’une lettre d’accord réduirait les malentendus et rendrait le succès plus probable. Nous avons donc signé un Protocole d’Entente (Memo of Understanding ou MoU) entre notre équipe de mission et le pasteur de l’église, décrivant les rôles des deux parties dans le partenariat.

Premièrement, l’église a accepté de fournir dix stagiaires prêts à être « envoyés » pour servir les musulmans de la communauté. Nous avons discuté des critères qu’ils devraient utiliser pour sélectionner les stagiaires, afin qu’ils aient plus de chances de réussir dans le ministère auprès des musulmans. L’église a promis un lieu de formation, un budget pour la nourriture et le plein soutien du pasteur. Le pasteur a également invité d’autres pasteurs de la région à la formation.

Deuxièmement, l’église a convenu que la direction sur le terrain serait assurée par notre équipe. Le rôle du pasteur auprès des stagiaires se limitait à une surveillance large. Il a accepté de ne pas interférer dans les décisions de notre équipe missionnaire concernant le ministère sur le terrain. Il a également convenu que les modèles de ministère de l’église existante n’avaient pas besoin d’être suivis par ses stagiaires dans leur ministère auprès des musulmans. Ils ont convenu que le modèle dit de « deuxième rail » se concentrerait sur les musulmans non croyants en dehors de l’église actuelle. Le rail souterrain de l’église serait libre de fonctionner avec des modèles contextuels.

L’église a convenu que tout fruit parmi les musulmans et provenant de ce partenariat serait gardé séparé en petits groupes comme église de « deuxième rail » Les nouveaux croyants ne seraient pas mêlés à l’église hors-sol. C’était pour protéger les nouveaux croyants de l’occidentalisation mais aussi l’église d’une réaction des fondamentalistes.

Troisièmement, nous, l’équipe de la mission, avons convenu de fournir une formation pour une période d’un an. Nous avons promis de donner une formation et un encadrement à ceux qui sont actifs dans le ministère. J’ai accepté de faciliter cette formation. Nous avons fourni le budget pour le matériel de formation. Nous avons également accepté de fournir un accompagnement pour les stagiaires les plus actifs et ce pour une période de quatre ans.

Quatrièmement, nous, l’équipe de la mission, avons convenu de fournir un pourcentage des fonds pour le rail souterrain de l’église pour des ministères de développement communautaire pendant la première année. Nous intégrons notre travail de développement communautaire à notre modèle de multiplication par petits groupes de croyants. L’église a accepté de couvrir les frais de subsistance ou de déplacement des travailleurs sur le terrain, ainsi qu’un pourcentage du budget de développement communautaire.

Cinquièmement, un rapport serait rédigé tous les trois mois. Cela inclurait les finances, les fruits du ministère et le développement du caractère des stagiaires.

Mon amitié de longue date avec le pasteur a permis à ce partenariat de démarrer mais elle l’a aussi rendue plus forte. Les deux voies d’action ont été conçues pour produire deux églises distinctes qui sembleraient très différentes mais qui auraient une direction commune. L’église a convenu que les stagiaires me fourniraient des données sur leurs fruits en tant que facilitateur et qu’ils n’interféreraient pas. En tant que facilitateur, j’ai accepté de fournir un résumé des données sur les fruits aux dirigeants de l’église. Ils ont, à leur tour, convenu qu’ils ne publieraient pas ces données à l’église et n’en feraient pas de rapport à leur communauté.